Η ενάγουσα διεκδίκησε τη διαφορά στις αποδοχές της, που προέκυπτε από αμοιβές, που δεν της είχαν καταβληθεί για απασχόληση τιςΚυριακές, τις αργίες, τη νύχτα, αλλά και για την καταβολή επιδόματος μουσικών οργάνων.
Βέβαια, από τις οικονομικές της αξιώσεις, η τραγουδίστρια μπορεί να εισπράξει μόνο όσες αφορούν στην τελευταία πενταετία, καθώς οι άλλες που αφορούν παλαιότερα έτη, έχουν παραγραφεί.
Εκ μέρους της εργοδότριας επιχείρησης, προβλήθηκε ο ισχυρισμός, ότι σε περίπτωση που η αγωγή γίνει δεκτή, θα ακολουθήοσυν ανάλογες διεκδικήσεις και στο υπόλοιπο προσωπικό, προκαλώντας απρόβλεπτη δαπάνη για τον εργοδότη.
Επιπλέον, σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς της εργοδότριας, η αδράνεια της τραγουδίστριας δηµιούργησε στους νόµιµους εκπροσώπους την εύλογη πεποίθηση, ότι δεν προτίθεται να διεκδικήσει δικαστικά τις αξιώσεις της, καθώς τα 13 χρόνια που µεσολάβησαν δεν είχε κάνει λόγο για την καταβολή τους.
Όπως προκύπτει από το σκεπτικό της απόφασης, οι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί δε δέχθηκαν κανέναν από τους προβαλλόµενους ισχυρισµούς της επιχείρησης, δικαιώνοντας την τραγουδίστρια, η οποία εµφανιζόταν να έχει υπογράψει µε τους αντιδίκους της τον Οκτώβριο του 1999 σύµβαση εργασίας αορίστου χρόνου.
Και στο παρελθόν ο Αρειος Πάγος είχε δεχθεί, ότι δεν είναι καταχρηστική η ετεροχρονισµένη διεκδίκηση εργαζοµένου για υπερωρίες και νυχτερινή απασχόληση, ακόµα και σε περιπτώσεις που κινδυνεύει να καταστεί χειρότερη η οικονοµική θέση του εργοδότη, εξαιτίας υποβολής παρόµοιων αγωγών και από άλλους υπαλλήλους του.
Πηγή :http://www.cosmo.gr/
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου