Ο πρώην υπουργός κατηγορεί το δημοσιογράφο ότι επαναφέρει στη δημοσιότητα ένα νέο επεισόδιο στο σήριαλ των υποβρυχίων, και προσπαθεί να με μία δήθεν αποκάλυψη να τον βλάψει και να επηρεάσει τη Δικαιοσύνη.
Η επιστολή του Άκη Τσοχατζόπουλου:
«Μετά από καιρό, ο γνωστός εκδότης-επιχειρηματίας της ενημέρωσης επανήλθε με νέο «επεισόδιο» στο «σήριαλ» των υποβρυχίων, που εργολαβικά διακινεί τον τελευταίο χρόνο, επιχειρώντας να βλάψει εμένα και να επηρεάσει τη Δικαιοσύνη. Με τη νέα δήθεν «αποκάλυψη» αποσπασματικών σημειωμάτων από τον ογκωδέστατο φάκελο της πολύμηνης έρευνας αγοράς που διεξήγαγε το Πολεμικό Ναυτικό για την επιλογή του νέου υποβρυχίου, συνεχίζει την ίδια «διατεταγμένη υπηρεσία».
Αναγκάζομαι να επαναλάβω, για μία ακόμη φορά, ότι η τελική επιλογή των νέων υποβρυχίων του Πολεμικού Ναυτικού τύπου S-214 έγινε μετά από εξονυχιστική έρευνα αγοράς όλων των ρεαλιστικών προτάσεων της εποχής και στη συνέχεια, μέσα από τα θεσμικά όργανα του Πολεμικού Ναυτικού και του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, –με ομόφωνες αποφάσεις-, διαμορφώθηκε η τελική εισήγηση προς το ΚΥΣΕΑ, το οποίο ομόφωνα, υπό την προεδρία του Πρωθυπουργού και με τη συμμετοχή του τότε αρχηγού του Αρχηγού Γ.Ε.Ν., αποφάσισε το πρόγραμμα συμπαραγωγής των νέων υποβρυχίων.
Η όλη διαδικασία επιλογής των νέων υποβρυχίων ξεκίνησε από τον Δεκέμβριο του 1996 και ολοκληρώθηκε, κατόπιν των αποφάσεων του ΚΥΣΕΑ, τον Φεβρουάριο του 2000 με την υπογραφή της σχετικής σύμβασης μεταξύ της Γενικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών του ΥΠΕΘΑ και των Ελληνικών Ναυπηγείων Α.Ε. (Ε.Ν.Α.Ε.).
Υπενθυμίζεται ότι, όπως και για όλα τα άλλα εξοπλιστικά προγράμματα, ακολουθήθηκαν οι διαδικασίες που προβλέπονται από το σχετικό νομικό πλαίσιο. Έτσι, το συγκεκριμένο πρόγραμμα για τα νέου τύπου υποβρύχια ξεκίνησε με πρωτοβουλία και εισήγηση των αρμόδιων οργάνων του Πολεμικού Ναυτικού, το οποίο μέσω του Ανωτάτου Ναυτικού Συμβουλίου προσδιόρισε τις τεχνικές και επιχειρησιακές απαιτήσεις, αξιολόγησε όλες τις προτάσεις, καθώς και τις τεχνικές, επιχειρησιακές και οικονομικές παραμέτρους και παρακολούθησε την πορεία του προγράμματος, ενώ όλες οι τελικές κρίσιμες αποφάσεις για το πρόγραμμα ελήφθησαν από το ΚΥΣΕΑ σε τρεις διαδοχικές συνεδριάσεις του.
Η πρόταση του Βρετανικού Π.Ν. για τα Υ/Β UPHOLDER, -ενταγμένα στο Βρετανικό Π.Ν. ήδη από τις αρχές της δεκαετίας του '90, αλλά από το 1994 σε μη ενεργό υπηρεσία-, προβάλλεται με παραπειστικό τρόπο στο συγκεκριμένο δημοσίευμα. Ενδεικτικό της σκοπιμότητας της εφημερίδας είναι ότι, για να δικαιολογήσει τον απαράδεκτο και αστήρικτο πρωτοσέλιδο τίτλο της εναντίον μου, αποκρύπτει και μάλιστα από το έγγραφο που έχει στη διάθεσή της το σύνολο των σοβαρών μειονεκτημάτων της συγκεκριμένης πρότασης, όπως αυτά καταγράφονται από την αρμόδια Διεύθυνση Εξοπλισμών του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού.
Η συγκεκριμένη πρόταση για τα Βρετανικά Υ/Β UPHOLDER είχε εξετασθεί από τα αρμόδια όργανα του Πολεμικού Ναυτικού και ως ΥΕΘΑ είχα δώσει εντολή το 1997 να γίνουν όλες οι απαραίτητες ενέργειες προς τούτο από πλευράς Γ.Ε.Ν. και μάλιστα ανεξάρτητα από το πρόγραμμα ναυπήγησης των νέων υποβρυχίων. Κατόπιν της αξιολόγησης αυτής, τα αρμόδια όργανα του Πολεμικού Ναυτικού την απέρριψαν ήδη από τα τέλη του 1997, διότι, όπως και προτάσεις άλλων χωρών, δεν εκπληρούσε ανελαστικές τεχνικοεπιχειρησιακές απαιτήσεις του Πολεμικού Ναυτικού, όπως αυτές καθορίστηκαν από το Ανώτατο Ναυτικό Συμβούλιο τον Δεκέμβριο του 1997. Για αυτό και δεν έφτασε καν στο στάδιο της περαιτέρω αξιολόγησης των υποψήφιων τύπων Υ/Β, που διενήργησαν τα αρμόδια θεσμικά όργανα του Πολεμικού Ναυτικού.
Αισθάνομαι υποχρεωμένος να επισημάνω ότι στο Πολεμικό Ναυτικό και στις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις γενικότερα, όλα τα θέματα περνούν από ρητά προβλεπόμενα θεσμικά όργανα και «τίποτα δεν πετιέται στα σκουπίδια», όπως υποστηρίζει η εφημερίδα.
Πρόκειται επομένως, για σκόπιμη παραποίηση της αλήθειας, γνώριμη τακτική και στο παρελθόν του συγκεκριμένου εκδότη- επιχειρηματία της ενημέρωσης, προκειμένου να δημιουργεί παραπλανητικές και συκοφαντικές εντυπώσεις σε βάρος μου.
Είναι λυπηρό, όμως, ότι και αυτή η νέα κατασκευασμένη επίθεση, επιχειρώντας να βλάψει εμένα προσωπικά, θίγει το κύρος και την αξιοπιστία των Αξιωματικών και των θεσμικών οργάνων του Ελληνικού Πολεμικού Ναυτικού».»
Αναγκάζομαι να επαναλάβω, για μία ακόμη φορά, ότι η τελική επιλογή των νέων υποβρυχίων του Πολεμικού Ναυτικού τύπου S-214 έγινε μετά από εξονυχιστική έρευνα αγοράς όλων των ρεαλιστικών προτάσεων της εποχής και στη συνέχεια, μέσα από τα θεσμικά όργανα του Πολεμικού Ναυτικού και του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, –με ομόφωνες αποφάσεις-, διαμορφώθηκε η τελική εισήγηση προς το ΚΥΣΕΑ, το οποίο ομόφωνα, υπό την προεδρία του Πρωθυπουργού και με τη συμμετοχή του τότε αρχηγού του Αρχηγού Γ.Ε.Ν., αποφάσισε το πρόγραμμα συμπαραγωγής των νέων υποβρυχίων.
Η όλη διαδικασία επιλογής των νέων υποβρυχίων ξεκίνησε από τον Δεκέμβριο του 1996 και ολοκληρώθηκε, κατόπιν των αποφάσεων του ΚΥΣΕΑ, τον Φεβρουάριο του 2000 με την υπογραφή της σχετικής σύμβασης μεταξύ της Γενικής Διεύθυνσης Εξοπλισμών του ΥΠΕΘΑ και των Ελληνικών Ναυπηγείων Α.Ε. (Ε.Ν.Α.Ε.).
Υπενθυμίζεται ότι, όπως και για όλα τα άλλα εξοπλιστικά προγράμματα, ακολουθήθηκαν οι διαδικασίες που προβλέπονται από το σχετικό νομικό πλαίσιο. Έτσι, το συγκεκριμένο πρόγραμμα για τα νέου τύπου υποβρύχια ξεκίνησε με πρωτοβουλία και εισήγηση των αρμόδιων οργάνων του Πολεμικού Ναυτικού, το οποίο μέσω του Ανωτάτου Ναυτικού Συμβουλίου προσδιόρισε τις τεχνικές και επιχειρησιακές απαιτήσεις, αξιολόγησε όλες τις προτάσεις, καθώς και τις τεχνικές, επιχειρησιακές και οικονομικές παραμέτρους και παρακολούθησε την πορεία του προγράμματος, ενώ όλες οι τελικές κρίσιμες αποφάσεις για το πρόγραμμα ελήφθησαν από το ΚΥΣΕΑ σε τρεις διαδοχικές συνεδριάσεις του.
Η πρόταση του Βρετανικού Π.Ν. για τα Υ/Β UPHOLDER, -ενταγμένα στο Βρετανικό Π.Ν. ήδη από τις αρχές της δεκαετίας του '90, αλλά από το 1994 σε μη ενεργό υπηρεσία-, προβάλλεται με παραπειστικό τρόπο στο συγκεκριμένο δημοσίευμα. Ενδεικτικό της σκοπιμότητας της εφημερίδας είναι ότι, για να δικαιολογήσει τον απαράδεκτο και αστήρικτο πρωτοσέλιδο τίτλο της εναντίον μου, αποκρύπτει και μάλιστα από το έγγραφο που έχει στη διάθεσή της το σύνολο των σοβαρών μειονεκτημάτων της συγκεκριμένης πρότασης, όπως αυτά καταγράφονται από την αρμόδια Διεύθυνση Εξοπλισμών του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού.
Η συγκεκριμένη πρόταση για τα Βρετανικά Υ/Β UPHOLDER είχε εξετασθεί από τα αρμόδια όργανα του Πολεμικού Ναυτικού και ως ΥΕΘΑ είχα δώσει εντολή το 1997 να γίνουν όλες οι απαραίτητες ενέργειες προς τούτο από πλευράς Γ.Ε.Ν. και μάλιστα ανεξάρτητα από το πρόγραμμα ναυπήγησης των νέων υποβρυχίων. Κατόπιν της αξιολόγησης αυτής, τα αρμόδια όργανα του Πολεμικού Ναυτικού την απέρριψαν ήδη από τα τέλη του 1997, διότι, όπως και προτάσεις άλλων χωρών, δεν εκπληρούσε ανελαστικές τεχνικοεπιχειρησιακές απαιτήσεις του Πολεμικού Ναυτικού, όπως αυτές καθορίστηκαν από το Ανώτατο Ναυτικό Συμβούλιο τον Δεκέμβριο του 1997. Για αυτό και δεν έφτασε καν στο στάδιο της περαιτέρω αξιολόγησης των υποψήφιων τύπων Υ/Β, που διενήργησαν τα αρμόδια θεσμικά όργανα του Πολεμικού Ναυτικού.
Αισθάνομαι υποχρεωμένος να επισημάνω ότι στο Πολεμικό Ναυτικό και στις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις γενικότερα, όλα τα θέματα περνούν από ρητά προβλεπόμενα θεσμικά όργανα και «τίποτα δεν πετιέται στα σκουπίδια», όπως υποστηρίζει η εφημερίδα.
Πρόκειται επομένως, για σκόπιμη παραποίηση της αλήθειας, γνώριμη τακτική και στο παρελθόν του συγκεκριμένου εκδότη- επιχειρηματία της ενημέρωσης, προκειμένου να δημιουργεί παραπλανητικές και συκοφαντικές εντυπώσεις σε βάρος μου.
Είναι λυπηρό, όμως, ότι και αυτή η νέα κατασκευασμένη επίθεση, επιχειρώντας να βλάψει εμένα προσωπικά, θίγει το κύρος και την αξιοπιστία των Αξιωματικών και των θεσμικών οργάνων του Ελληνικού Πολεμικού Ναυτικού».»
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου